• <label id="g05ad"><bdo id="g05ad"><rp id="g05ad"></rp></bdo></label><noscript id="g05ad"></noscript>
      <optgroup id="g05ad"><legend id="g05ad"><strike id="g05ad"></strike></legend></optgroup>

      <label id="g05ad"></label>

    1. <strike id="g05ad"><blockquote id="g05ad"></blockquote></strike>
      <strike id="g05ad"><blockquote id="g05ad"></blockquote></strike>
      <noscript id="g05ad"><ins id="g05ad"><listing id="g05ad"></listing></ins></noscript>
    2. <strike id="g05ad"><ins id="g05ad"></ins></strike>

      <ruby id="g05ad"><bdo id="g05ad"><rp id="g05ad"></rp></bdo></ruby>
    3. <label id="g05ad"></label>

        1. <strike id="g05ad"></strike>

            中文版
            ENGLISH
            ?
            医学交流

            覆膜与非覆膜自胀式金属内支架治疗消化道恶性梗阻的疗效对比分析


                作者:第四军医大学西京消化病医院消化内科 杨志平 吴琼 郭学刚 等
                来源:2012CCDD


                目的 自胀式金属内支架(self-expandable metal stent, SEMS)已经广泛应用于消化道恶性梗阻的姑息治疗。本研究通过对现有临床证据的荟萃分析,比较覆膜与非覆膜两类SEMS的临床效果。
             
            方法 我们在PubMed和Cochrane图书馆检索有关评估比较上述两种支架的临床研究。主要观察终点为支架通畅率和病人生存率,次要观察终点包括技术成功率、临床成功率、肿瘤支架内生长、肿瘤支架外生长和支架移位率。我们采用随机效应模型进行荟萃分析,并依据消化道不同部位(食管、胃十二指肠、胆管、结直肠)进行亚组分析。
             
            结果 我们总共纳入11项研究(8项随机对照试验、3项前瞻性队列研究)共计1376名患者(覆膜组684,非覆膜组692)。覆膜SEMS和非覆膜SEMS在技术成功率(97.5% vs 99.5%,RR=0.99,95% CI 0.98-1.01)、临床成功率(96.8% vs 94.9%,RR=1.01,95% CI 0.98-1.05)、支架通畅率(HR=0.81,95% CI 0.53-1.23)和病人生存率(HR=0.99,95% CI 0.80-1.24)方面疗效相当。非覆膜SEMS更容易发生肿瘤支架内生长(3.3% vs 18.7%,RR=0.20,95% CI 0.10-0.39),而覆膜SEMS有更高的支架移位(10.1% vs 1.1%,RR=5.50,95% CI 2.73-11.08)和肿瘤支架外生长(6.4% vs 2.7%,RR=2.10,95% CI 1.22-3.62)风险。亚组分析结果与总体趋势基本一致。
             
              结论 覆膜与非覆膜SEMS在消化道恶性梗阻的姑息治疗中均是安全有效的,两种支架有着各自相对的优点和缺陷
            ? 南微医学科技股份有限公司 版权所有 苏ICP备12011765号
            《中华人民共和国互联网药品信息服务资格证书》编号:(苏) -非经营性 -2018 -0046
            欧美_亚洲_韩国_日本一区二区三区视频